1.答案: A

解析:

>由条件>①知，有1个或者0人是罪犯。结合条件>②>如果甲是罪犯，乙肯定是同犯，可知>甲不是罪犯。由条件>③知道，丙不是罪犯。故甲、丙都不是罪犯。但不能推出乙一定是罪犯，可能存在没有人是罪犯的情况。所以正确答案为A。

2.答案: B

解析:

第一步：找题干有用信息

本题的题干信息只有小吴和小李选了相同的5门课，但是他们只在历史这门课上得到一样的分数。不足以判断总体情况，所以本题采用代入法。

第二步：逐一判断选项

A小吴的最低分在历史课，小李的最低分在数学课，说明小李的最低分比小吴低，但是不能判断其他四门课的情况，也就不能判断平均分的情况，A错误；B小吴的最低分和小李的最高分的分数一样，则说明小吴的平均分一定高于小李，B正确；C小吴在3门课中的分数比小李高，不能说明小吴的总分高于小李，也就不能说明小吴的平均分一定高于小李，C错误；D小吴的最高分比小李的最高分要高，不能说明小吴的总分高于小李，也就不能说明小吴的平均分一定高于小李，D错误，故正确答案为B。

3.答案: B

解析:

第一步：找到论点和论据

论据是支持者认为SU-34较以往引进的SU-30有更加强大的对地攻击作战能力。论点是支持者认为要引进这种su-34战斗机。

第二步：判断削弱方式

要构成削弱，可对其论证进行削弱，使得论点和论据之间不存在因果关系。

第三步：逐一判断选项的作用

A项是无关项，市场上有比su-34性能更好的其他型号战斗机与是否引进该战机没有直接关系。B项说明乙国需要的是对空攻击作战能力，而不是对地作战能力，削弱了论证关系，进而削弱论点；C项“没有实际数据说明”并没有对两种战斗机的对地攻击作战能力提出明确的判断，削弱的是论据；D项引入是否困难与是否支持引进无关。综上分析比较，B项削弱程度较C项更高。因此答案为B。

4.答案: D

解析:

第一步：找出论点和论据

论点：当鸭子的主要食物河虾被这种有毒微生物污染时，鸭子就不会在那些区域觅食。

论据：鸭子在某个地方正式觅食之前会先尝几只河虾，并且能够察觉出其中的任何毒素。

第二步：逐一判断选项的作用

D项通过对比实验说明鸭子吃不吃某个区域的河虾，只跟河水的颜色有关，跟河虾是否被有毒微生物污染无关，直接否定了专家的解释，属于类比削弱。A项中河水泛绿看不到鸭子和河虾、B项中鸭子跟其他水生生物的关系、C项中过量微生物毒素会导致鸭子死亡，都跟鸭子是否会因觉察出河虾中的毒素而停止觅食无关，无法说明题干中的解释是否正确。A、B、C三项均属于无关选项，故正确答案为D。

5.答案: A

解析:

第一步：找到论点和论据

论据是研究人员通过实验发现皮肤细胞每周两次，每次一小时暴露在41摄氏度的空气里，不但没有受到损害，反而生命力更加旺盛。论点是研究人员推测，适度的高温可以起到延长寿命、抗衰老、美容的效果。

第二步：逐一判断选项的作用

A项常患感冒的人并不一定体温升高，与论点适度高温可以延长寿命和抗衰老没有关系，因此A项属于无关项。B项说皮肤细胞影响衰老过程的主要不是皮肤细胞，削弱了论证关系，且C项皮肤细胞不能代替所有的人体细胞也削弱了论证，说明即使高温也不一定能延长寿命、抗衰老。D项说体温暂时升高会对人体中有些细胞造成伤害，直接否定了适度高温的种种好处，削弱了论点。B、C、D三项都能对上述观点构成质疑。故正确答案为A。