公务员考试练习题：逻辑判断（248）
发布时间：2016-10-22 10:33:06 作者:一起诈骗案经过侦查将目标锁定在赵、李二人身上，赵、李二人都可能是诈骗犯或目击者。已知诈骗犯只说假话，而目击者则只说真话，审讯人员问赵：“你们俩人中肯定有一个是目击者？”赵回答：“没有。”
则赵和李分别是（ ）。
A.赵是目击者，李是诈骗犯
B.赵和李都是目击者
C.赵是诈骗犯，李是目击者
D.赵和李都是诈骗犯
2008年以来，索马里附近海域先后发生累计120起海盗劫船事件。海盗何以猖獗？甲乙丙丁四人有断定如下：
甲：海盗猖獗的主因是被劫船只的船主通常都愿支付高额赎金。
乙：如果海盗猖獗的主因是被劫船主愿意支付高额赎金，那么肯定会助长了海盗的气焰。
丙：确实助长了海盗的气焰，但其主因并非被劫船主都愿意支付高额赎金。
丁：海盗猖獗主因是被劫船主愿支付高额赎金，但其嚣张气焰并非由此生成。
如果上述断定有一个人的断定为真，那么以下断定不可能为真，除了（ ）。
A.甲
B.乙
C.丙
D.丁
学校抗洪抢险献爱心捐助小组突然收到一大笔没有署名的捐款，经过多方查找，可以断定是赵、钱、孙、李中的一个人捐的。经询问，赵说：“不是我捐的”；钱说：“是李捐的”；孙说：“是钱捐的”；李说：“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。
根据以上已知条件，请判断下列哪项为真（ ）。
A.赵说的是真话，是孙捐的
B.李说的是真话，是赵捐的
C.钱说的是真话，是李捐的
D.李说的是假话，是李捐的
桌子上有4个杯子，每个杯子上写着一句话，第一个杯子：“所有的杯子中都有啤酒”；第二个杯子：“本杯中有可乐”；第三个杯子：“本杯中没有咖啡”；第四个杯子：“有些杯子中没有啤酒”。4句话中只有一句是真话，那么（ ）为真。
A.所有的杯子中都有啤酒
B.所有的杯子中都没有可乐
C.第三个杯子中有咖啡
D.第二个杯子中有可乐
盘子里有猕猴桃、香蕉、柠檬、橘子四种水果若干。小刚、小林、小红、小华从中各拿了一个水果。小刚说：“小林拿了橘子。”小林说：“没有人拿香蕉。”小华说：“小红没有拿柠檬。”小红说：“小林拿了香蕉。”
如果四个人当中，只有一个人说的是真话，那么以下哪项一定为真>?( )
A.小林拿了橘子
B.小红拿了柠檬
C.小刚拿了香蕉
D.小华拿了猕猴桃
1.答案:
解析:
本题考查分析推理，直接四个选项依次代入排除即可快速选出答案，A、B选项中赵是目击者，他说没有，说明错误，C选项赵是诈骗犯，他说没有，那说明有目击者，李是目击者，符合。因此本题选择C选项。D选项，赵是诈骗犯，他说没有，说明有目击者，而D项都是诈骗犯，说明错误。
2.答案:
解析:
3.答案:
解析:
第一步：找突破口
本题突破口为钱和李之间的矛盾关系，两人的话必有一真和一假。
第二步：看其他的话
本题只有一句为真，故赵和孙的话均为假话，则款是赵捐的，不是钱捐的。
第三步：判断突破口中两句话的真假
由于款是赵捐的，则钱说的是假话，李说的是真话，故正确答案为B。
4.答案:
解析:
第一步：找突破口
本题突破口为第一个杯子和第四个杯子之间的矛盾关系，这两个杯子上的话必有一真和一假。
第二步：看其他的话
本题只有一句是真话，故第二个杯子和第三个杯子均为假话。由第二个杯子和第三个杯子的话可知，第二个杯子没有可乐，第三个杯子有咖啡。
第三步：判断突破口中两句话的真假
由第三个杯子有咖啡可知，第四个杯子的话为真，第一个杯子的话为假。
第四步：分析并判断选项的正确
由第一个杯子的话为假可知A项错误；由题干无法判断出所有的杯子中都没有可乐，因此B项错误；C项第三个杯子有咖啡，与题干相符合，因此C项正确；由第二步中结论可知：第二个杯子没有可乐，因此D项错误。综上，故正确答案为C。
5.答案:
解析:
题干中小林和小红的话是矛盾关系，因此，两者必有一真一假。又四人当中只有一人的话为真，则小刚和小华的话均为假。由小华的话为假可知，小红拿了柠檬。由小刚的话为假可知，小林没有拿橘子，>A>项为假。>C>、>D>两项无法确定真假。故本题选>B>。
