公务员考试练习题：逻辑判断（129）
发布时间：2016-06-12 09:34:38 作者:A.我国已经进入城市病的爆发期，居民生活已受到影响
B.大城市能够提供的公共服务是中小城市所无法替代的
C.政府应该将更多财力用于发展中小城市、乡镇、农村
D.中小城市活力足，发展潜力大，对人们吸引力会很强
有一项科学实验，设置两个实验组，第一组实验者摄取大量维生素 C，第二组实验者没有摄取维生素 C。结果发现，摄取大量维生素 C 的人比没有摄取维生素 C的人对于流感有更强的抵抗力。这一实验表明，维生素 C 会影响人对流感的抵抗力。
以下哪项为真，最能支持上述结论？（ ）
A.两组被实验者的人数相等
B.两级被实验者对流感的抵抗力在实验前是相当的
C.第一组被实验者摄取的维生素 C 大大超出日常生活摄取的量
D.这项研究是在流感高发季节做出的
在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率，要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。
下面哪一项如果为真，最能支持题干的叙述？
A.被指控偷盗、抢劫的被告，远多于被指控贪污、受贿的被告
B.一个合格的私人律师，与法庭指定的律师一样，既忠实于法律，又努力维护委托人的合法权益
C.被指控偷盗、抢劫的被告中犯罪的比例，不高于被指控贪污、受贿的被告
D.司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护，而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人有职权
只有部分人能德才兼备。有的人有“德”但缺乏“才”，而有的人有“才”却没有“德”。前者虽然对社会贡献不大，但对社会没有危害；后者“才”越大对社会危害就越大。
由此可见（ ）。
A.“才”越大的人“德”越少
B.有些人“才”越小对社会越有利
C.“才”的大小不影响人对社会贡献的多少
D.应当使更多的人德才兼备
所有关心员工个人发展的企业老板，都被证明是管理得法的企业老板；而切实关心员工个人发展的企业老板，都首先把注意力放在员工的职业生涯发展上。因此，那些不首先把注意力放在关心员工职业生涯发展上的企业老板，都不是管理得法的企业老板。
为使上述论证成立，必须为真的一项是（ ）。
A.员工的职业生涯发展，是员工个人发展中最突出的问题
B.所有管理得法的企业老板，都是关心员工个人发展的企业老板
C.近年来，员工普遍比较关心自己的个人发展
D.员工个人发展同企业发展密切相关
1.答案:
解析: >题干指出当城市病严重到一定程度时，大城市的吸引力会下降，城市病将减轻。B选项指出大城市的吸引力并不会下降，削弱了题干观点；A、C两项为无关项；D项在一定程度上支持了题干观点，排除。故答案选B。
2.答案:
解析:
第一步：找到论点和论据
本题论点是维生素C会影响人对流感的抵抗力，论据是摄取大量维生素C的人比没有摄取维生素C的人对于流感有更强的抵抗力。
第二步：逐一判断选项的作用
本题为类比加强。两组对象分别是第一组实验者和第二组实验者，其他条件均相同，唯一的不同是第一组实验者摄取大量维生素C，第二组实验者没有摄取维生素C，实验结果是摄取大量维生素C的人比没有摄取维生素C的人对于流感有更强的抵抗力，说明维生素C起了作用。
A中人数相等和D中在流感高发季节均与对流感的抵抗力无直接关系，属无关选项；B中把实验无关因素“对流感的抵抗力”给予排除，进一步保证其他条件均相同，从而突出维生素C的作用，大大加强论点；C中摄取维生素C的量超出日常生活摄取的量，与对流感的抵抗力无直接关系，属无关选项。
综上，故正确答案为B。
3.答案:
解析: 这是一道加强型题目。题干论述将“被指控偷盗、抢劫者定罪率高于被指控贪污、受贿者定罪率”的原因“归于是否能聘请收费昂贵的私人律师”论证显然假设了“如果不存在律师上的差别，两种人的定罪率应当是相似的”，只有C项肯定了这一假设。A、B两项从犯罪率高和律师操守两个方面削弱了上述论证，属于削弱项，故排除；D项说明“在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率，要远高于被指控贪污、受贿的定罪率”的另一种原因，属于“另有他因”，同样削弱了题干论证，故排除。
4.答案:
解析:
第一步：抓住每句话的对象及关系
题干强调对于>有“德”但缺乏“才”>对社会没有危害；对于有“才”无“德”之人，由于其“才”越大，对社会危害就越大。
第二步：逐一判断选项
A项表述>不符合题意推断，题干得不出>“才”越大的人“德”越少。C项错误，“才”的大小是影响人对社会的贡献多少的。D属于无中生有，判断不出此结论。 B项针对无“德”之人，其“才”越小，反而对社会越有利。符合题干推断。故答案选择B。
5.答案:
解析:
