日前，全国多地表示将试行公务员聘任制，人社部部长尹蔚民此前表示，人社部正就公务员聘任制制定相应办法，正在全国范围内试点。有专家表示，后续聘任制公务员的大范围推行阻力来自于公务员待遇终身制传统过于根深蒂固，预计行政执法类公务员将是发展关键点。

　　聘任制似乎正成为趋势，不少地方纷纷采用。专家们果然是及时为民众解读其中的积极意义，第一，公务员聘任制使得公务员选拔得以多样化，略高的薪酬、较短的任期，更能激发聘任制公务员工作积极性；第二，对打破干部终身制有极大帮助；第三，聘任制公开招聘的方式，也使公务员任用过程更透明，更有利于社会监督。

　　聘任制肯定是一个更好的事物，但是，我们尤需警惕，聘任制并非神丹，在看到好处时，我们更应看到问题，促使其不断走向完善。国人的问题就是往往将复杂的病症寄望于仙丹治疗，将腐败问题寄望于青天问世。然而，对推动制度反腐防腐，却易犯人云亦云的毛病。

　　聘任制的出现，本身就是一种妥协，是对久撬不动的利益板结与权力固化现实的一种馁靖政策，有只求彼此相安或者说徐图后策的意味。正如专家所说，两种制度将长期并存，并不是聘任制占的比例大就好，绝非片面追求以聘任制公务员代替现有委任制公务员体制。专家所言，令人不屑，却不能不说，专家确实是看清了社会现实。一方是不肯退让的权力，一方是呼声日隆的变革声，这个拉锯战不是一天两天能分胜负的。

　　然而，不能过于迷恋聘任制，还是另有原因的。搜索新闻就能发现，很少有普通公务员犯有多大的贪污腐败问题，真正犯事的都是些带长字辈的。退一步说，你将普通公务员统统换成临时工，也无助于克服官僚系统丛生的问题，君不见，一旦有事，相关政府机关往往将事情推卸给临时工，所以在中国的临时工，是担负了人间一切罪恶的。实行聘任制的公务员，会不会成为公务员体系内的临时工呢？

　　聘任制的最大问题，或许不在于其扼制腐败的天真，而是根本没有明确主要问题，即改革的对象是谁，要约束的人是谁。能腐败的都是掌握资源的人，普通的办事员最多只能索拿卡要一点蝇头小利，很难造成巨大的社会割裂与伤害，要弥补要治疗也只是反掌之间的事情。因此，当前各地所推行的聘任制，其最大问题就在于适用性有多宽没有明确提出，在一群贪污无门、腐败无力的小公务员当中，大谈廉政防腐不是说完全没有意义，而是意义甚微，大张旗鼓在此类人当中反腐只是转移民众注意力而已。

　　当然，聘任制的实施与逐步推广，还是有积极意义的。解决终身制，回应了民众对公平的诉求，也能在一定程度上缓解当前的养老金空缺的压力。但是，如果放弃对法制反腐的追求而求救于聘任制，相当于隔靴搔痒；不在根本养老金制度与来源上改革，只求削减部分人的待遇来实现养老保障，都无益于根本解决问题。

　　显然，沉疴之治是系统工程。聘任制本也应列于制度反腐的框架之内，但是，一定要认清，它只是反腐系统内的一个部分，其作用的发挥有赖于整体制度推进与大环境的营造。

　　公务员“聘任制”，本质是将刚性的身份保障转化为弹性的绩效评估，让公务员真正成为一种人力资源，提供更有效的公共服务。

　　进入公务员行列，常被人们视为捧上“铁饭碗”。然而，自2007年深圳开展公务员聘任制试点工作以来，今年，江苏已宣布将选择部分地区“试水”，而福建的首批聘任制公务员也将陆续在漳州、厦门上岗。

　　公务员是国家管理与社会治理中非常重要的人力资源，担负着具体行使公共权力，履行政府职能的使命。2006年施行的公务员法明确了选任制、委任制和聘任制，作为公职取得的三种基本类型。从法律出台，聘任制就引起普遍关注，人们寄望这一制度能够为公务员队伍带来更好的流动性，更多的活力，和更广泛的人才吸纳功能。

　　传统观念中，进入公务员体系意味着稳定的身份，以及较为优厚的福利供给。这曾经引发过“死在体制内”的感叹。而聘任制度设计的初衷，正在于打破僵化的公务员进入与退出机制，改变人才无法吐故纳新、政府部门工作作风改进难等问题。人才选拔中市场机制的引入，有助于实现政府自我管理思维与管理方式的革新。